漂尾问题：建议就此问题展开大讨论-真理越辩越明

lmd500211 · 发表于 2006-5-30 21:32:55

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Tangjm · 发表于 2006-5-30 22:07:37

<<同样的漂同样漂尾[空心，实心]调4目，加一点点负重[或铅]让实心尾下沉一目，同样的负重，空心尾就下沉不是一目，是一目不到！>>

你试出这样的结果？？？
怎么我试出来是同样的一目！同样的两目，同样的三目。。。

晕车 · 发表于 2006-5-31 09:38:15

原帖由 lmd500211 于 2006-5-30 21:32 发表
同样的漂同样漂尾调4目，加一点点负重让实心尾下沉一目，同样的负重，空心尾就下沉不是一目，是一目不到！这是因为漂尾质地不同所造成。同样，同面积的泡沫和金属，哪个能飘在水上？泡沫还能加负重！金属呢?这就是 ...

这位朋友的“试验”结论是错误的！原因是割裂了浮漂整体！

漂尾如果能做成完全一样的话！空心尾和实心尾两支漂，即使漂身不一样，相同调目后，浮漂静态的“剩余载力”是一样的，与漂尾比重无关！加定量铅，下沉幅度一样。

但动态中，这两支漂的信号效果却是不一样的，因为它们的浮力（或曰剩余浮力）和配重有区别，钓组启动和惯性特点不同，浮漂牵制线组的能力也不同，乃至导致钩饵状态上的差异（线松和线紧，底钩状态不同）......

因此，静态平衡原理和动态特性本是两码事！搅在一起，那结果就是——公说公有理，婆婆气死也不会认同！哈`

所以，有关软硬尾漂或“剩余浮力”方面的话题，才有多年不休的争头儿......

花花鱼 · 发表于 2006-5-31 10:14:40

这个牛角有点尖。

Tangjm · 发表于 2006-5-31 11:14:13

也有可能是有些人根本不想把它搞清楚。。。
其实道理很简单。几千年前的先人已下了正确的结论。

loveing999 · 发表于 2006-5-31 13:35:06

也有可能是有些人根本不想把它搞清楚。。。
其实道理很简单。几千年前的先人已下了正确的结论

有同感

张大民 · 发表于 2006-5-31 19:05:58

原帖由晕车于 2006-5-31 09:38 发表

这位朋友的“试验”结论是错误的！原因是割裂了浮漂整体！

漂尾如果能做成完全一样的话！空心尾和实心尾两支漂，即使漂身不一样，相同调目后，浮漂静态的“剩余载力”是一样的，与漂尾比重无关！加定量铅， ...

:victory:

干猫鱼 · 发表于 2006-6-1 03:47:36

关注中

siyuanxx · 发表于 2006-6-1 09:38:58

1、同样体积的软尾和硬尾标，同样调成8目的话，软尾标能承受更多的负铅量，为什么？
因为软尾比较轻，硬尾重！
2、假如再调成4目的话，两者的加铅量是不是一样的？问题是不是出在这里？
作为曾经的全市高考物理第一名的我来说，这种问题还需讨论只能是无奈的摇头！
看来论坛中小学毕业者不在少数！

Tangjm · 发表于 2006-6-1 10:46:21

小学毕业者，甚至小学没读过不在少数也没关系。
钓鱼跟文化程度没必然联系。
博士和文盲可以在水边同场竞技。

siyuanxx · 发表于 2006-6-1 12:35:50

钓鱼当然与文化程度无关！
但某些同志对标尾浮力问题的探讨就必须与文化程度有关了！
显然，很多时候，很多同志只能凭臆想去得出某些荒廖的结论！

张大民 · 发表于 2006-6-1 12:38:10

原帖由 siyuanxx 于 2006-6-1 09:38 发表
1、同样体积的软尾和硬尾标，同样调成8目的话，软尾标能承受更多的负铅量，为什么？
因为软尾比较轻，硬尾重！
2、假如再调成4目的话，两者的加铅量是不是一样的？问题是不是出在这里？
作为曾经的全市高考物理 ...

就是这个问题

晕车 · 发表于 2006-6-2 09:28:53

中学物理应该有过这类知识

举个不太严谨的例子：军舰和小木船，若都能调成绝对“平水”的话，蹦上个蛤蟆去，一样沉没！
但因两船的体积和质量不同，沉没速度是不同的——关系表面张力、水阻和惯性。

“剩余浮力”本质，实属后者！而前者“静态载力”方面的哲辨，就象楼主所说，千年定理也，没啥争头！

然而，实践过的人都知道软硬尾浮漂的信号特点不同，他们容易直接把其联想为漂尾空心或实心所致（包括出光盘的大师），引出“棉花与铁块”、“皮球与铅球”、“同调目载饵能力”、“再沉浮力”等等等等话题......

其实，割裂浮漂整体，单独着眼于漂尾，首先就犯了“路线性”错误，结论难免违背常识，前因不达后果。

paj · 发表于 2006-6-2 11:02:02

鸡生的蛋还是蛋生的鸡?自古以来就讨论不休,没劲.

随风凭钓 · 发表于 2006-6-2 13:47:36

因此，静态平衡原理和动态特性本是两码事

俺认为这个说法正确。浮力是一样，但整个系统不一样，空尾漂要轻挂的铅要多。整个钓组就重了。当然外力启动就需更多的力。

Tangjm · 发表于 2006-6-2 14:22:02

很高兴上面的讨论大多数人是理解的。
下面的讨论，是关于“静态剩余浮力”和“动态剩余浮力”的问题，我认为其实也没那么多玄忽。

相同形状的软硬尾漂，唯一的区别是软尾漂的重心低于硬尾积少极少的一点点。
如果软尾整体比重0.5，硬尾整体比重1.5, 长150mm，平均尾径0.6mm，漂身直径6.5mm,标身比重0.6,
那么经推算软尾重心低0.34mm.
那是很小的差别。铅坠的效果就是减低整个漂以下线组的重心。

由于实际软尾一般比硬尾漂尾做得粗一点，可能还要比硬尾低一点，但也是很小范围。
所以有很多钓友说硬尾调高目同软尾效果差不多，是因为硬尾高目尾径粗了。

晕车 · 发表于 2006-6-2 16:03:53

原帖由 Tangjm 于 2006-6-2 14:22 发表
很高兴上面的讨论大多数人是理解的。
下面的讨论，是关于“静态剩余浮力”和“动态剩余浮力”的问题，我认为其实也没那么多玄忽。
相同形状的软硬尾漂，唯一的区别是软尾漂的重心低于硬尾积少极少的一点点。 ...所以有很多钓友说硬尾调高目同软尾效果差不多，是因为硬尾高目尾径粗了。

哈` 不了解的东西，俺是不会脱离逻辑轻易判断的，因为钓鱼上永远有诸多未知待探索，这样才有意思...楼主想把焦点问题倾向于简单化，想法是好的，但怕行不通！

如果硬尾调高目同软尾效果差不多，只是“因为硬尾高目尾径粗了”的话，那言下之意岂不是说，等尾径的硬尾漂调高调低效果都一样了？这是事实吗？

能被实践轻易否定的东西，慎说......

碎虾 · 发表于 2006-6-3 23:07:02

太深奥了,看不懂.

zyd272 · 发表于 2006-6-4 15:07:03

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Tangjm · 发表于 2006-6-4 16:24:30

原帖由 zyd272 于 2006-6-4 15:07 发表
楼主等几位大师的研究精神很值得钦佩，但希望能用到对国家的建设上，谢谢！！

请细说之。
我辈愚钝，望公指引。
但凡能对国家建设有用，无论是物质上的，精神上的，必赴汤蹈火，鞠躬尽瘁。
当年姜太公钓鱼，诸葛亮躬耕陇亩，乃时候未到，非不晚也。

昔宋王安石求变法，苏轼曰不必改，进言神宗：陛下求治太急，听言太广，进人太锐...
清顾炎武反对空谈，提倡“博学于文，行几有耻”，其学术精神乃经世致用，著有《日知录》，
“天下兴亡，匹夫有责”，即后人自《日知录》卷十三“正始” 条概括所得。
清理学家张伯行，被康煕帝誉为“天下操守第一”，然民间讥之：勤上本，懒结案，准慌词，冤到底。

各位所言，务必“详慎决择，悉归雅正”，不做天下之大害，而国之兴亡，实在于万民之忧乐也。

		自动登录	找回密码
密码			注册

lmd500211 lmd500211 当前离线积分 909 头像被屏蔽	发表于 2006-5-30 21:32:55 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
lmd500211 lmd500211 当前离线积分 909 头像被屏蔽	碧海钓具产业博览会预告：2027年2月19-22日，天津国家会展中心
	回复赞踩举报

zyd272 zyd272 当前离线积分 410 头像被屏蔽	发表于 2006-6-4 15:07:03 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
zyd272 zyd272 当前离线积分 410 头像被屏蔽
	回复赞踩举报