我的3.6米迪佳古竹不够长

闲野山夫

以下是引用looker_fis在2004-10-31 16:39:45的发言：

以下黑体字里的话不能以理服人吧？
“一般而言，相差3%才是真正的偷工减料！”



不知道这是谁定的标准？那么咱们就把神舟六号的返回舱尺寸缩小2.999%吧，反正也不算偷工减料。人能上天、能回来就行，管他是蹲着还是蜷着呢！



“一般情况，振出型的钓竿都比标称略短，随着使用的磨损，逐步达到标称。……，3.6米的杆实际要3.8米。”



“标称”的用语还是很标准的；“实际要3.8米”，数据之确、之准，更让人信服，看起来西湖鲤大哥是个内行、识家，起码不是个一般战士。那么我们究竟应该买3米5几的竿子，才能在磨损之后达到3米6的“标称”长度呢？我们究竟是按产品标准来买货，还是按磨损后的预期标准来买货呢？商家究竟是卖符合标准的商品，还是卖磨损后可预期达到标准的商品呢？如果工商局或质量监督部门来检查，厂商也可以照西湖鲤大哥的话打发他们吗？



对同一种型号的一批竿子来说，我们每买一支竿子，就相当于是对该批产品进行了一个抽样检查，我们知道样本的情况在一定程度上是可以代表整体情况的，越是名牌产品其代表性越高，要远远大于97%的。那么，一支迪佳古竹样本的长度不够“标称”，是不是可以说所有迪佳古竹的长度都不够“标称”？随便拿出来一支就不合格，凭什么说它是名牌呢？



“我不认为迪佳这样的厂商是奸商。”



我也不愿意认为迪佳这样的厂商是奸商。但非奸商的起码标准是没有质量欺诈，宣传出来的和做出来的是一样的货。



“西马诺和达瓦的杆子不可能毫厘不爽，要知道很多是泰国和马来西亚产地。况且和迪佳比，同样性能的杆子起码贵三五倍。”



是不是毫厘不爽，量一量就知道了。产地在哪里和是不是合格产品根本不是一回事。我有一支4.5米的西玛诺“光风”，好象产地就不在日本，但量出来的和标注的长度就是一样！再说，便宜三五倍就可以偷工减料吗？





支持

渡头桥

　　我的“古竹”3.6米是几年前买的，价格是270元。刚买的时候量过，正正360cm，用到现在（主要是野钓），昨晚量了一下，361cm，还算可以。我不认为“迪佳”是奸商，而且我个人认为不要买日本人的杆。　　只是个人见解。

lady8008

[em01][em01][em01]

looker_fis

以下是引用西湖鲤在2004-10-31 20:36:42的发言：


有什么可抬杠的？如果你不满意可以退了300块的去买1500块的。

是不是满意，和竿够不够长，质量合不合格是两回事，不要转移论题嘛！
使用户满意是厂商的本分，满意不满意是用户的权利。就是质量合格的产品我也不一定满意，何况质量不合格！
在不够长的竿子里，“3.6米”古竹还是不错的，我说的是迪佳“3.6米”古竹竿子不够长！
咱们摆事实、讲道理，怎么是“抬杠”呢？

looker_fis

以下是引用渡头桥在2004-10-31 22:27:18的发言：
　　我的“古竹”3.6米是几年前买的，价格是270元。刚买的时候量过，正正360cm，用到现在（主要是野钓），昨晚量了一下，361cm，还算可以。我不认为“迪佳”是奸商，而且我个人认为不要买日本人的杆。
　　只是个人见解。

你看，三支竿子三个尺寸，说明什么呢？到此时我算出来的合格率才33.333%嘛！如果三支竿子的长度都是3.56米，或都是3.57米我也就放心了：虽然不够长，但长度一致，说明“3.6米”古竹是用一个模具做出来的，而且其质量控制是稳定的。但三支竿子三个长度，正说明“3.6米”的古竹竿子质量不标准，质量控制不稳定嘛！
两支“3.6米”古竹竿子不够长是我亲眼见的！
我也不愿意认为迪佳是奸商。我从来没说迪佳是奸商嘛！我只是说缺斤短两是奸商行为！

游侠-

质量是企业的生命。

wztvwn

以下是引用渡头桥在2004-10-31 22:27:18的发言：

　　我的“古竹”3.6米是几年前买的，价格是270元。刚买的时候量过，正正360cm，用到现在（主要是野钓），昨晚量了一下，361cm，还算可以。我不认为“迪佳”是奸商，而且我个人认为不要买日本人的杆。
　　只是个人见解。
在“海峡”上我经常看到有这样的话“不买日货”“支持国货”我真为还有这样爱国心的大哥感动！！！
可是你们应该知道TICA ，还有太平洋等厂家造竿的机械及原料都是日产的。他们用日本的机器日本的碳布及配件在本土用不直钱的劳力生产，达到降低成本，占领市场的目的。他们凭的是什么？？？可是我们为什么还是买它？是因为它漂亮，耐用，性价比高！！！
确实还是好！！！
说句过激的话：我只要能力许可，想买一种商品，我肯定选质量最好的，根本就不考虑洋货或是国产，假话我不会说。国货不好是因为技术落后，领导不力，贪污腐败... ... 东西太差，国洋一比，卖不动，正常，很正常！！！
“MADE IN  CHINA”
我现在没钱，有的话我也会买普，荒，鹰，闪，波... ...
黑皮肤的人可能羡慕CHINA，白皮肤的太了解CHINA
我现在还是中国人

红毛鲤鱼

迪佳在国货里还是不错的了,可以信任的.,中等收入钓友的最佳选择.

非常狗狗

长短有可能是没有完全抽拔出来的缘故，古竹4.5米我买的310感觉好重，用着累！

banana

以下是引用looker_fis在2004-10-31 16:39:45的发言：

以下黑体字里的话不能以理服人吧？
“一般而言，相差3%才是真正的偷工减料！”



不知道这是谁定的标准？那么咱们就把神舟六号的返回舱尺寸缩小2.999%吧，反正也不算偷工减料。人能上天、能回来就行，管他是蹲着还是蜷着呢！



“一般情况，振出型的钓竿都比标称略短，随着使用的磨损，逐步达到标称。……，3.6米的杆实际要3.8米。”



“标称”的用语还是很标准的；“实际要3.8米”，数据之确、之准，更让人信服，看起来西湖鲤大哥是个内行、识家，起码不是个一般战士。那么我们究竟应该买3米5几的竿子，才能在磨损之后达到3米6的“标称”长度呢？我们究竟是按产品标准来买货，还是按磨损后的预期标准来买货呢？商家究竟是卖符合标准的商品，还是卖磨损后可预期达到标准的商品呢？如果工商局或质量监督部门来检查，厂商也可以照西湖鲤大哥的话打发他们吗？



对同一种型号的一批竿子来说，我们每买一支竿子，就相当于是对该批产品进行了一个抽样检查，我们知道样本的情况在一定程度上是可以代表整体情况的，越是名牌产品其代表性越高，要远远大于97%的。那么，一支迪佳古竹样本的长度不够“标称”，是不是可以说所有迪佳古竹的长度都不够“标称”？随便拿出来一支就不合格，凭什么说它是名牌呢？



“我不认为迪佳这样的厂商是奸商。”



我也不愿意认为迪佳这样的厂商是奸商。但非奸商的起码标准是没有质量欺诈，宣传出来的和做出来的是一样的货。



“西马诺和达瓦的杆子不可能毫厘不爽，要知道很多是泰国和马来西亚产地。况且和迪佳比，同样性能的杆子起码贵三五倍。”



是不是毫厘不爽，量一量就知道了。产地在哪里和是不是合格产品根本不是一回事。我有一支4.5米的西玛诺“光风”，好象产地就不在日本，但量出来的和标注的长度就是一样！再说，便宜三五倍就可以偷工减料吗？





振出竿误差在正负5公分以内是比较正常的，主要是因为它的接合口配合不能做到完全配合无误，致使在抽出时配合处的长度控制不能完全达到理想化。你仔细看每节竿的的后端就可以发现，多数的中低档竿的后端配合处或加厚，或磨薄，就是为使它配合得更好一些，竿子越高档，这种情况就越少。不信你拿那支3。56米的和3。57米的两支竿拆出来对比一下，它们的每一节长度都是一样的，只是配合的问题导致了两支竿的长度不太一样而已，不用为了这点长度而质疑一种竿子。

denki

以下是引用looker_fis在2004-10-31 16:39:45的发言：

以下黑体字里的话不能以理服人吧？
“一般而言，相差3%才是真正的偷工减料！”



不知道这是谁定的标准？那么咱们就把神舟六号的返回舱尺寸缩小2.999%吧，反正也不算偷工减料。人能上天、能回来就行，管他是蹲着还是蜷着呢！



“一般情况，振出型的钓竿都比标称略短，随着使用的磨损，逐步达到标称。……，3.6米的杆实际要3.8米。”



“标称”的用语还是很标准的；“实际要3.8米”，数据之确、之准，更让人信服，看起来西湖鲤大哥是个内行、识家，起码不是个一般战士。那么我们究竟应该买3米5几的竿子，才能在磨损之后达到3米6的“标称”长度呢？我们究竟是按产品标准来买货，还是按磨损后的预期标准来买货呢？商家究竟是卖符合标准的商品，还是卖磨损后可预期达到标准的商品呢？如果工商局或质量监督部门来检查，厂商也可以照西湖鲤大哥的话打发他们吗？



对同一种型号的一批竿子来说，我们每买一支竿子，就相当于是对该批产品进行了一个抽样检查，我们知道样本的情况在一定程度上是可以代表整体情况的，越是名牌产品其代表性越高，要远远大于97%的。那么，一支迪佳古竹样本的长度不够“标称”，是不是可以说所有迪佳古竹的长度都不够“标称”？随便拿出来一支就不合格，凭什么说它是名牌呢？



“我不认为迪佳这样的厂商是奸商。”



我也不愿意认为迪佳这样的厂商是奸商。但非奸商的起码标准是没有质量欺诈，宣传出来的和做出来的是一样的货。



“西马诺和达瓦的杆子不可能毫厘不爽，要知道很多是泰国和马来西亚产地。况且和迪佳比，同样性能的杆子起码贵三五倍。”



是不是毫厘不爽，量一量就知道了。产地在哪里和是不是合格产品根本不是一回事。我有一支4.5米的西玛诺“光风”，好象产地就不在日本，但量出来的和标注的长度就是一样！再说，便宜三五倍就可以偷工减料吗？





好了好了，不争了，我怕了你们还不行么？
300的和3000的差别就在于此，我这样说行不行？

looker_fis

我现在明白了几个道理：一、“3.6米”古竹竿子不够长是正常的，够长是不正常的；二、越低档的竿子越“正常”，广大工薪族钓友只配买不够长的“正常”的竿子；三、如果想买迪佳“3.6米”古竹竿子的话，他店里的存货一定要足够多（起码要三支以上），使你能有些挑选余地，以便在至少三支竿子中能挑出一支“不正常”的够3.6米的古竹竿子来。如果存货不够多，就请你绕着走吧；三、买古竹竿子就象在菜市场上买土豆：撞上哪个算哪个，与种菜的、卖菜的毫无关系；四、再优秀的鸡也是鸡，不可能飞得“足够”高；而鹰就是鹰，只有鹰才能飞得“足够”高！

denki

以下是引用looker_fis在2004-11-2 7:58:06的发言：

我现在明白了几个道理：
一、“3.6米”古竹竿子不够长是正常的，够长是不正常的；
二、越低档的竿子越“正常”，广大工薪族钓友只配买不够长的“正常”的竿子；
三、如果想买迪佳“3.6米”古竹竿子的话，他店里的存货一定要足够多（起码要三支以上），使你能有些挑选余地，以便在至少三支竿子中能挑出一支“不正常”的够3.6米的古竹竿子来。如果存货不够多，就请你绕着走吧；
三、买古竹竿子就象在菜市场上买土豆：撞上哪个算哪个，与种菜的、卖菜的毫无关系；
四、再优秀的鸡也是鸡，不可能飞得“足够”高；而鹰就是鹰，只有鹰才能飞得“足够”高！

。。。。。。。。。。。唉，我都不知道该怎么说了。。。。
所以就不说了吧！

rnyu-1

[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]晕

路人已

看了这么多的回复，感到楼主有点太钻牛角尖了。如果按楼主的说法在工程中就不要引入公差的概念，匹配的问题。还有在钓竿生产中也是有人参与其中的，就不可避免的有人工误差。另外，你把钓竿竿节全部抽出来量的话，是不是要远远长于使用的尺寸？怎么缺斤少量？

looker_fis

以下是引用路人已在2004-11-2 18:46:23的发言：
看了这么多的回复，感到楼主有点太钻牛角尖了。如果按楼主的说法在工程中就不要引入公差的概念，匹配的问题。还有在钓竿生产中也是有人参与其中的，就不可避免的有人工误差。另外，你把钓竿竿节全部抽出来量的话，是不是要远远长于使用的尺寸？怎么缺斤少量？
误差也得有个范围呀！是40mm的短少，而不是4mm！如果是钻牛角尖的话，这个牛角尖也太粗了！
另外你老兄是把竿子一节一节的分开用啊，还是接续起来用啊？全部抽出来再长有什么用啊？
“人们的社会存在决定人们的意识。”不知道你老兄是厂商的“存在”，还是用户的“存在”呀？

badman_dc

好玩~~~~~~~有心人~~~~~~~~~[em05]

温柔杀手

你的这点误差因该是在正常范围内的，由于拔节的每节有误差，所以竿抽出的长度会受到影响。原来我买过一条4。5米的竿，回家一量只有4。35米，厂家还是不换货。所以，还是在买的时候量好再交钱。

ying511

以下是引用路人已在2004-11-2 18:46:23的发言：
看了这么多的回复，感到楼主有点太钻牛角尖了。如果按楼主的说法在工程中就不要引入公差的概念，匹配的问题。还有在钓竿生产中也是有人参与其中的，就不可避免的有人工误差。另外，你把钓竿竿节全部抽出来量的话，是不是要远远长于使用的尺寸？怎么缺斤少量？
中国就是缺少象楼主这样钻牛角尖的人，才使得奸商无处不在；支持楼主

looker_fis

昨天的《参考消息》发了一篇有关台商的文章，我想对《我的3.6米迪佳古竹不够长》这篇贴子有兴趣的钓友和迪佳的老总们会有所启迪。迪佳就是台商企业呀，我是相信了很多钓友对它的评价才买了这支3.6米古竹竿子的。可惜迪佳的有关人员到现在对此不吭一声，正应了《参考消息》中文章的话了，从此我将对迪佳鄙而远之喽！